IPTV侵权案! “苏宁体育”索赔百万一审败诉!

本文摘要：对于一些镜头的选择与慢行动的使用在公用信号制作手册中均有要求直接影响了导演的个性化选择。故涉案的中超联赛公用信号所承载的画面独创性较低不切合影戏作品或以类似摄制影戏的方法创作的作品的独创性高度要求因此涉案的视频画面不组成作品。 编辑 | 江沅 联通海南公司、联通海口公司、北京爱上公司、海南视听公司侵犯苏宁体育“2019年中超联赛” 信息网络流传权和转播权 苏宁体育公司将上述4公司告上法庭索赔 102万元 。

对于一些镜头的选择与慢行动的使用在公用信号制作手册中均有要求直接影响了导演的个性化选择。故涉案的中超联赛公用信号所承载的画面独创性较低不切合影戏作品或以类似摄制影戏的方法创作的作品的独创性高度要求因此涉案的视频画面不组成作品。

编辑 |江沅

联通海南公司、联通海口公司、北京爱上公司、海南视听公司侵犯苏宁体育“2019年中超联赛” 信息网络流传权和转播权苏宁体育公司将上述4公司告上法庭索赔 102万元。

克日海口市琼山法院知识产权审判团队宣判这起侵权案件法院一审认定原告主张的涉案2019年中超联赛 视频画面不组成作品4被告未组成侵犯讯断驳回原告的全部诉讼请求。

01

海口4企业播放中超联赛被诉

今年1月苏宁体育公司向海口市琼山法院起诉认为其经体奥公司的授权获得2019年赛季中超联赛节目的独家信息网络流传权4被告未经授权擅自在其配合运营的IPTV平台向观众提供“2019赛季中超联赛第11轮上海上港 VS北京国安队”角逐的点播服务损害其正当权益扰乱有序的市场经济和良性竞争情况组成不正当竞争行为要求4被告立刻停止侵权行为在海南联通IPTV平台公布声明消除影响并要求4被告赔偿经济损失及合理用度支出共计102万元。

被告辩称涉案的体育赛事节目视频的独创性未到达作品的高度不属于著作权法中划定的作品并非系信息网络流传权掩护的客体。

四被告获得中央电视台体育频道的授权在IPTV平台播放系正当谋划。

法院经审理认为本案的争议焦点是涉案的视频画面是否组成著作权法例定的作品即涉案视频画面是否组成影戏作品或以类似摄制影戏的方法创作的作品；四被告是否侵犯原告的信息网络流传权和转播权以及是否组成不正当竞争。

02

法院认为视频画面不组成作品

法院认为涉案视频画面是否组成影戏作品或以类似摄制影戏的方法创作的作品。此类作品需具备的组成要件有两个： 一是牢固的要求二是独创性的要求。

本案法官表现近年来与体育赛事直播节目相关的各种纠纷越来越多各地法院对个案判法纷歧而体育赛事转播类案件的争议焦点和讯断难点在于直播画面能否组成著作权法掩护的作品。

详细个案应当综合判断涉案体育赛事直播是否受到赛事自己的客观情形、体育赛事直播的实时性、对直播团队水准的要求、公用信号的制作尺度等因素的限制从而判断出赛事直播画面的独创性崎岖是否切合作品的组成要件。

四被告共建互助的IPTV平台是属于中央电视台的自建平台获得了授权许可本案无法仅凭被诉的点播行为体现形式这一因素便认定被告的行为主观上有恶意故本案无法得出四被告对原告组成不正当竞争的结论。法院一审作出上述讯断。一审宣判后原告表现将提起上诉。

关于独创性角逐时间段素材的选择、公用信号的统一制作尺度、观众需求的满足、切合直播水平要求的摄影师所常用的拍摄方式及技巧等客观因素极大限制直播团队在素材拍摄上可能具有的个性化空间。

联通海南公司、联通海口公司、北京爱上公司、海南视听公司侵犯苏宁体育“2019年中超联赛”信息网络流传权和转播权苏宁体育公司将上述4公司告上法庭索赔102万元。

本案被告的IPTV平台所播放的画面中有“CCTV5体育”“直播”“CCTVCOM”图标可通过“点播”方式由用户选择时间播放已经是牢固在有形的载体上切合牢固的要求。

BIRTV2020

GFIC2020

5G全球家庭互联网大会

。

本文关键词：IPTV,侵权案,“,苏宁体育,”,索赔,百万,一审,爱游戏官方网站入口

本文来源：爱游戏官方网站入口-www.escst.com